Новости по сайта и форумите

Gallean · Post by **Gallean** » Sun Sep 23, 2007 7:31 pm

Защо не направите анкета дали е по-полезно допълнението или повече пречи?

The Doctor · Post by **The Doctor** » Sun Sep 23, 2007 7:34 pm

А защо да правим? Анкетата са анонимни цифри, а това е цяла тема, в която да си излеете душата в думи и да си обвиете "вота" в обосновка.

Waldstein · Post by **Waldstein** » Sun Sep 23, 2007 7:57 pm

Jack O'Neill wrote:@Валдщайн: Ма не, мнението отчетено - просто не обичам подобни категорични заявки без малко обосновка поне, а а малкото ти обосновка мисля ти отговорих

Последно имало ли е малко обосновка в моето мнение или не? Според мен имаше малко и напълно достатъчно. "На сродна тематика" е далеч по-полезно и също напълно достатъчно. Аз знам какво търся и как да го намеря - препоръките на другите не са ми нужни. Не вярвам читателите на списанието да са толкова неориентирани, че да не знаят. Но като се замисля, не само не е невероятно, но и сигурно е точно така. Давай да има нещо за цъкане.

Физик, ти беше писал преди време нещо много хубаво за спора и дискусията. Аз в този форум все още не съм видял дори и спор, камо ли дискусия. Но ако мислите обратното, няма да ви се натрапвам на драгоценните "дискусии".

The Doctor · Post by **The Doctor** » Sun Sep 23, 2007 8:02 pm

"Имаше", доколкото може да се вземе предвид "разни хора - разни интереси", когато се говори за статистика, окей?

Simba · Post by **Simba** » Sun Sep 23, 2007 8:14 pm

Ще натрупаме статистически данни за използването на функцията ще вземем мненията ви под внимание и ще преценим дали остава.

Галеане като те гледам май ще получиш удар при следващото нововъведение, което е малко по-екстравагантно, щом така реагираш на нещо, което всъщност е утвърдена практика за всяка медия предлагаща голямо разнообразие от съдържание.

И да физика е прав, че съществува нещо като масов вкус - "допълнението" отчита точно масовия вкус и го предоставя на тези, които попадат в тази по-голяма група, така че да улесни ориентирането в съдържанието.

Наистина не виждам какво пречи нещо, което е най-отдолу и като цяло не добавя повече от килобайт отгоре.

P.S. Валдщайне просто е някак си неприятно някой отписва с един ред и без сериозна аргументация направеното от някой в свободното му време, за без пари и на платформа, която в оригиналният си вид не позволяваше въвеждането на подобна функционалност. Може би за това Райст реагира малко по-остро.

А и последно - благодаря на всички за мненията. Имайте предвид, че колкото повече аргументация имат толкова е по-голяма вероятността да ги вземем предвид.

The Doctor · Post by **The Doctor** » Sun Sep 23, 2007 10:08 pm

Мдам.

Иначе поради непредвидени съображения се наложи да рестартираме системата за генериране на свързаните по потребителски интерес статии, но пък с оглед на това, че я стартирахме малко по-рано не е голема болка ;р С някои нови елементи в алгоритъма ще трябват между 72 и 168 часа за да добие пълна жизнеспособност, ама пък точността на отчитане требе да нарастне в порядък

fizik · Post by **fizik** » Mon Sep 24, 2007 1:27 pm

Waldstein wrote:"На сродна тематика" е далеч по-полезно и също напълно достатъчно. Аз знам какво търся и как да го намеря - препоръките на другите не са ми нужни.

Хм, виждам и твоите аргументи. В момента има два начина да търсиш - можеш по автор (ако някой те кефи как пише) или на "сродна тематика", което ако не се лъжа, ти листва всички статии, които са в същия раздел. Новата опция е просто различен алтернативен подход да препоръчваш съдържание. Доколко ще е удачна времето ще покаже, като основна опасност виждам за момента е просто да ти препоръча всички налични статии, щото рано или късно всички ще се изчетат.

Simba · Post by **Simba** » Mon Sep 24, 2007 1:41 pm

На сродна тематика листва редакционното виждане кои статии са сходни по съдържание с настоящата.

Новият подход би трябвало да показва към какво хората са се насочвали най-много след като са прегледали тази статия. След като променихме алгоритмите би трябвало да заработи коректно (както Райст написа) до 168 часа от момента на пускането.

Има категоризация по основни и вторични категории. Но тя е слаба категоризация. Пример - в музика има и опера и нойзкор.

Винаги остава варианта да се използва търсенето, което също работи. Но от там можеш да изпуснеш нещо от желаното поради грешно подбран низ за търсене

Ще има още един навигационен подход, но той за сега се доуточнява, но със сигурност ще бъде екстравагантен ще бъде близък до навигацията през главното меню с тази разлика че ще бъде форма на по-силна категоризация на съдържанието. Освен че предстои да избистри концептуално, предстои да се напише кода за него а след това ще се наложи да се хвърлят доста човекочасове да се маркират статиите.

Изобщо всеки един подход е там защото улеснява намирането на съдържание, което би заинтересувало конкретния читател. Затова е и случайния избор - ако не знаеш какво ти се чете с малко цъкане на рефреша нещо да ти хване окото.

Изобщо оставяме избора на читателя да използва някой от методите за намиране на съдържание, но естествено е добре да има по-голям избор.

А ето и част от... хмм телефонното ми проучване (участниците са испанец и португалец случайно подбрани от контактите ми):

SabretoothTiger says:
Imagine you are visitin an e-zine and you read an article and there is a box where you can see links to the other articles read by the readers if the current one.
SabretoothTiger says:
Do you find it usefull?
SabretoothTiger says:
So you think it should be removed?
<DD>TiTO says:
i find it usefull
Argos says:
do you mean
Argos says:
th most readed articules?
Argos says:
articles*
SabretoothTiger says:
the most readed articles by those ppl who read this one
Argos says:
yeah
<DD>TiTO says:
yep
Argos says:
sure it is usefull
SabretoothTiger says:
ok thank you
Argos says:
ppl often search the same things

The Doctor · Post by **The Doctor** » Mon Sep 24, 2007 1:46 pm

Дори и мене ме омота, бе! Ем че знам какво искаш да кажеш ;р

Simba · Post by **Simba** » Mon Sep 24, 2007 2:04 pm

Значи ставам за политик - искам да кажа че ще има още едно ниво на навигация, което ще добави още един слой на категоризация на съдържанието.

fizik · Post by **fizik** » Mon Sep 24, 2007 3:22 pm

Simba wrote:А ето и част от... хмм телефонното ми проучване (участниците са испанец и португалец случайно подбрани от контактите ми):

А-а, така не се прави. Нямаш дефинирана таргет-група, нямаш представителна извадка, няма проверовъчни въпроси ("Колко често четете е-зини?" "Ползвате ли интернет?" и т.н.). Съдът отхвърля представеното доказателство като несъстоятелно.

Simba · Post by **Simba** » Mon Sep 24, 2007 3:35 pm

Агенция "Калъп" за толкоз пари толкоз дава

Post by **NIK THE FLASH** » Mon Sep 24, 2007 4:20 pm

Понеже гледам се е заформил "спор", та и аз да се изкажа :
Това е супер отватително, и трябва да се разкара !
и за да не кажат Симба, Физкултурника и Райст че съм голословен веднага ще защитя твърдението си - тези оранджевникакви ромбчета не ми харесват ! Не ме интересува това че някои от предложенията какво да прочета ми съвпадат с вкуса, важното е ЧЕ НЕ МИ ХАРЕСВА ! ясно ?!?!
:-D

Сега, сериозно :
Правилно ли разбрах че някой от вас го е написал това ? Ако е тъй аз бих го почерпил биричка. Ако го е откраднал от някъде - също

Говорейки си за адони, бих предложил следното : вместо онзи random в дясно да се сложи "най четените днес/тази-седмица/този-месец/тази-петилетка/все-едно-какво"

Според мен това също е удобен начин да си намираш приятното четиво, пък и посредством такива линкове чета новините в нета...

WWell,
Flash

Cliff_Burton · Post by **Cliff_Burton** » Mon Sep 24, 2007 4:42 pm

Това си е наистина полезно, но за да заработи като хората ни трябва сериозно количество статии

Тъй че всички в редакцията да си сядат на задниците и да пишат

Post by **NIK THE FLASH** » Mon Sep 24, 2007 4:53 pm

/me гласува с две ръце за изказването на Клиф

The Doctor · Post by **The Doctor** » Mon Sep 24, 2007 9:22 pm

Ми сериозно вече, идеята я предложих аз по почина на амазонките, пък Симба я реализира*, така че него ше черпиш

Ся за топ-овете, фрицовете и рандъмите - рандъма се е доказал кат полезен както написа Симба по-горе "за който не търси нещо специално да прочете в момента, просто цъка". Колкото повече вътрешни релации, толкова повече - и все пак смислени по някакъв начин. Малко тото един вид, ма па от вече над 600-те статии ако си по-нов потребител ти излиза някво старо с интересно име - фащаш ми идеята

За топ-а - да, съгласен, би бил полезен, но нямаме нужния брой статии за тва - от 10-12 на седмица няма просто особен смисъл да пускаме топ 5, можем да си го позволим ефективно примерно при 5-6 на ден, за да има от кво да излиза извадката. Т.е. по-нататък, но със сигурност го имаме предвид...

--
*На неподходяща платформа го написа, пу пу

Simba · Post by **Simba** » Tue Sep 25, 2007 12:11 am

Флашо - ми някой от нас сам го писа даже не е краднато щото според информации от някой дето искаше да окрадне едно е нямало подобно готово. Тъй че готви кинтите и казвай датата и часа :-D

Post by **NIK THE FLASH** » Tue Sep 25, 2007 3:04 pm

@Райст : тва за платформата не го разбрах...
@Nestle Lion : ша кажа, чакай да измисля кога

Съответно ако някой от вас измъдри нещо по въпроса да казва

@двамата : а що никой нищо не каза за критиката ми за ромбчетата ???

WWell,
Flash

The Doctor · Post by **The Doctor** » Tue Sep 25, 2007 3:05 pm

Ам щото трее да измисля некви булети и тогава ша кажа ;р

Post by **NIK THE FLASH** » Tue Sep 25, 2007 3:08 pm

/me вади от пълнителя на пушката за лов на лъвове (ОПС!:angel:) няколко bullet-а и да подмята на райст

WWell,
Flash

The Doctor · Post by **The Doctor** » Tue Sep 25, 2007 3:09 pm

Ше ги сменим с нещо де, не пасват

Simba · Post by **Simba** » Tue Sep 25, 2007 3:22 pm

Мхм, действително не пасват. А за най четените кратък полет над статистиката показва, че ще са последните (освен с малки изключения), докъто рандъма взе че се оказа че се ползва :-D

Gallean · Post by **Gallean** » Fri Oct 05, 2007 1:38 pm

При опит за постване, когато се натисне бутонът "потвърди" сякаш е натиснат "преглед". Всъчщност няма разлика който и да натиснеш. Това нарочно ли е или е бъг някакъв?

The Doctor · Post by **The Doctor** » Fri Oct 05, 2007 1:41 pm

Само ако поста е генериран за по-малко от 5 секунди. Забравих да постна просто по въпроса - още един антибот мод пробвам, ако не върши работа ше го махна.

Едит -> Хъм, или поне така би трябвало да е. Момент да погледна нещо.

The Doctor · Post by **The Doctor** » Fri Oct 05, 2007 2:08 pm

Мда, куик риплая не може да генерира нужната сигнатура на поста. Жалко. Махам го.